目前的三家知識產(chǎn)權(quán)法院屬于中級法院級別，四家知識產(chǎn)權(quán)法庭也內(nèi)設(shè)于中級法院，主要審理一審案件。而設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，被認為更有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
我國知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革再進一步。
近日，最高法院批復(fù)在南京、蘇州、武漢、成都四市設(shè)立專門審判機構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權(quán)案件。目前，南京知識產(chǎn)權(quán)法庭、蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭和成都知識產(chǎn)權(quán)審判庭已掛牌成立。
此前2014年8月，全國人大常委會作出《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》。《決定》要求，施行滿三年后，最高法院應(yīng)當(dāng)向全國人大常委會報告實施情況。
2017年作為《決定》施行后的第三個年頭，最高法院已在上海舉行了第二次知識產(chǎn)權(quán)法院工作座談會，與會者告訴21世紀經(jīng)濟報道，座談會認為三家知識產(chǎn)權(quán)法院試點取得了重大突破，效果明顯。
“四個知識產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立，意味著可能有選擇地在全國增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院。”國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家組成員、原中南財經(jīng)政法大學(xué)校長吳漢東說。
這并非改革的全部，最高法院副院長陶凱元在座談會上指出，要從國家戰(zhàn)略的高度探索建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，會同有關(guān)部門充分論證，細化完善設(shè)立方案，扎實推進國家知識產(chǎn)權(quán)上訴法院設(shè)立。
目前的三家知識產(chǎn)權(quán)法院和四家專門法庭主要審理技術(shù)類一審案件，如果成立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，“意味著將形成知識產(chǎn)權(quán)審判一、二審均為專門管轄的格局。”吳漢東說。
增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院呼聲強烈
為什么要在這四個城市設(shè)立專門法庭？
設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門審判機構(gòu)與國家經(jīng)濟戰(zhàn)略息息相關(guān)。可以發(fā)現(xiàn)，成都、武漢、南京和蘇州四個城市位于長江經(jīng)濟帶的上、中、下游地區(qū)。知情人士介紹，在未來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院也可能跨區(qū)域?qū)徖砭┙蚣降貐^(qū)技術(shù)類案件，以推動京津冀地區(qū)協(xié)調(diào)創(chuàng)新。
“法庭的選址與這些城市的呼聲強烈有關(guān)。”武漢大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究所所長寧立志說。2016年全國“兩會”上，四川省高級法院院長王海萍、武漢市副市長劉英姿都建議在四川省、武漢市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。江蘇省則將“積極爭取設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院”寫入了該省《“十三五”知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃》。
“這四個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平、科技創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)也較好。”寧立志說。比如，目前，江蘇有專利申請的企業(yè)已突破2.9萬家，其中有73家企業(yè)入選國家知識產(chǎn)權(quán)示范優(yōu)勢企業(yè)，數(shù)量居全國首位。四川省有37個國家知識產(chǎn)權(quán)強縣工程試點示范縣（市、區(qū)），數(shù)量居全國第一。
知識產(chǎn)權(quán)案件可分為技術(shù)類案件和普通案件，前者包括專利、技術(shù)秘密、計算機軟件、集成電路布圖設(shè)計等，后者包括商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭等。
“知識產(chǎn)權(quán)是個總括的概念，包含的客體種類多、范圍寬，且呈不斷擴大的趨勢，專業(yè)性也越來越強，這就要求設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門審判機構(gòu)，通過合理的管轄安排實現(xiàn)科學(xué)分工，從而打造專業(yè)審判隊伍。這次四個專門法庭管轄范圍的確定就有這種專業(yè)分工的考慮。”寧立志說。
“北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院是從北向南縱向排列布點，這四個法庭則是從東向西橫向排列布點。這說明國家在布局方面，知識產(chǎn)權(quán)司法保護機構(gòu)的設(shè)置，既根據(jù)實際需要，又有全國一盤棋的大格局思考。”寧立志說。
“這四個城市的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較多，對專門機構(gòu)的需求更迫切，法官的審判經(jīng)驗也更豐富。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德說。比如江蘇省2016年全年受理專利案件6390起，案件數(shù)量居全國前列。
知識產(chǎn)權(quán)案件集中管轄
“知識產(chǎn)權(quán)案司法審判的專門化、去行政化是司法改革的鮮明特點。”吳漢東說。這意味著，知識產(chǎn)權(quán)審判將趨向跨區(qū)域集中管轄。
最高法院批復(fù)顯示，成都、武漢的知識產(chǎn)權(quán)法庭分別管轄四川、湖北全省的技術(shù)類一審民事案件，南京、蘇州的知識產(chǎn)權(quán)法庭分別管轄其周邊江蘇省地級市的同類案件。
2016年12月，最高法院在上海舉行了第二次知識產(chǎn)權(quán)法院工作座談會。最高法院副院長陶凱元指出，要落實好各項改革新舉措，進一步優(yōu)化案件管轄布局。
未來的集中管轄還將超出省級行政區(qū)范圍。陶凱元指出，最高法院計劃成立“京津冀技術(shù)類案件跨區(qū)域管轄工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)在京津冀率先推進知識產(chǎn)權(quán)法院案件審判體制改革。
與會者告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，北京知識產(chǎn)權(quán)法院被認為可能管轄京津冀地區(qū)的技術(shù)類案件，目前試點具體方案正在研究之中。
“但未來不可能每個省都設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，目前全國有近百家中級法院有資格審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，如何進行整合是個難題。設(shè)立專門法庭，由于其不涉及獨立編制等問題，相對比較靈活。”一名知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者說。
“目前的知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置方式存在較大爭議，”他說，“這集中體現(xiàn)在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。”廣州知識產(chǎn)權(quán)法院集中管轄廣東全省的技術(shù)類案件，但最高法院又批復(fù)深圳市兩級法院仍可繼續(xù)管轄部分技術(shù)類案件。
廣東省高院副院長徐春建2015年曾表示，深圳市知識產(chǎn)權(quán)案件總量超過廣州，案件技術(shù)難度高、涉外多，其認為深圳有條件成立單獨的知識產(chǎn)權(quán)法院。
在南京市和蘇州市分別設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭或許就考慮到了上述問題。按照最高法院批復(fù)，蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭只管轄蘇州市、無錫市、常州市和南通市的知識產(chǎn)權(quán)案件，而南京知識產(chǎn)權(quán)法庭則管轄江蘇省其他9個市的案件。
“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院是向廣州市人大負責(zé)，院長由廣州市人大任命，卻要審理廣東全省的案件，在未來可能遇到法律障礙。設(shè)立專門法庭，則可以在人事任命、編制管理等問題上更具靈活性。”上述學(xué)者稱。
陶凱元特別要求，要克服“等、靠、要”的消極心態(tài)，創(chuàng)造性地開展工作，以國際視野和世界眼光打造知識產(chǎn)權(quán)法院。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院成立后，集中管轄全省的技術(shù)類案件，但其他中級法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭并未撤銷，而是繼續(xù)審理當(dāng)?shù)氐钠胀ò讣Ｐ略O(shè)立的四家專門法庭也只是集中管轄部分技術(shù)類案件，而不管轄所有知識產(chǎn)權(quán)案件，“但由于它只是一個法院內(nèi)部的法庭，在處理法院之間關(guān)系上也更為靈活。”他說。
或?qū)⒃O(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院
值得注意的是，蘇州、南京知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄案件中包括應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)刂性汗茌牭牡谝粚徶R產(chǎn)權(quán)刑事案件。
知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事“三審合一”被認為符合知識產(chǎn)權(quán)案件特點，但“我國刑事訴訟法規(guī)定，一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件由基層法院審理，因此，作為中級法院級別的知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立時，管轄范圍并不包括刑事案件。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德說。
因此，“盡管這四家知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄一審刑事案件也是突破了刑事訴訟法”，李順德認為，“但遇到的反對聲會小于知識產(chǎn)權(quán)法院”。
知識產(chǎn)權(quán)法院試點將在2017年滿三年，最快將在2017年中作出總結(jié)及下一步部署。一名參加了第二次知識產(chǎn)權(quán)法院工作座談會人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“未來很有可能要成立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。”
目前的三家知識產(chǎn)權(quán)法院屬于中級法院級別，四家知識產(chǎn)權(quán)法庭也內(nèi)設(shè)于中級法院，主要審理一審案件。而設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，被認為更有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
“國家知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的設(shè)立”是上述座談會上討論的重要議題。李順德認為，可以在北京設(shè)立全國唯一的一家知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，為了方便訴訟，可以考慮在全國按照大區(qū)設(shè)立幾個分院或巡回法庭。
